Ο Αγγλος αρχιδιαιτητής στην ανάλυση των φάσεων της 21ης αγωνιστικής ξέχασε να αναφερθεί στην άσεμνη χειρονομία του Σεμέδο. Δείτε τις φάσεις που ανέλυσε, ανάμεσα τους και αυτές που αφορούν το ματς του ΠΑΟΚ:
Για τη φάση της ανατροπής του Ιωαννίδη από τον Ελ Καντουρί και τον καταλογισμό του πέναλτι από τον Φωτιά αφού έκανε χρήση του VAR ο Αγγλος σημείωσε: “Δυο παίκτες συγκρούστηκαν εντός της περιοχής. Ο διαιτητής δεν διέκρινε κάποια επαφή στο πόδι του επιτιθέμενου που να προκλήθηκε από τον αμυνόμενο και έδωσε συνέχεια στο παιχνίδι. Ο VAR εξέτασε το περιστατικό και γρήγορα αξιολόγησε χρησιμοποιώντας δυο γωνίες λήψης, ότι υπάρχει μια ξεκάθαρη επαφή στο πόδι του επιτιθέμενου από τον αμυνόμενο χωρίς ο τελευταίος να έχει παίξει τη μπάλα. Συνεστήθη στον διαιτητή να επανεξετάσει τη φάση εντός του αγωνιστικού χώρου και ακολούθως εκείνος άλλαξε την απόφαση του, καταλογίζοντας πέναλτι. Η ΚΕΔ θεωρεί ότι πρόκειται για παράβαση πέναλτι, καθώς ο αμυνόμενος δεν κάνει επαφή με τη μπάλα στη διεκδίκηση και βρίσκει τον επιτιθέμενο στο πόδι, προκαλώντας την ανατροπή του”.
Για την αγκωνιά του Ινγκασον: “Ο διαιτητής έδωσε συνέχεια στο παιχνίδι σε φάση κατά την οποία δυο ποδοσφαιριστές, συγκρούστηκαν στο κέντρο του αγωνιστικού χώρου. Ο VAR δεν είχε δυνατότητα παρέμβασης καθώς το μαρκάρισμα δεν αφορούσε απευθείας κόκκινη κάρτα και συνεπώς με βάση το πρωτόκολλο του VAR δεν μπορεί να συμβουλεύσει σε περίπτωση κίτρινης κάρτας (ακόμη και αν πρόκειται για τη 2η κίτρινη κάρτα). Η ΚΕΔ θεωρεί ότι αφότου ο αμυνόμενος έπαιξε τη μπάλα στον συμπαίκτη του, συνειδητοποίησε ότι η πάσα του στερείτο ταχύτητας και χρησιμοποίησε το τεντωμένο χέρι του για να μπλοκάρει τον αντίπαλο του βρίσκοντας τον στο πρόσωπο. Θα έπρεπε να καταλογιστεί φάουλ και κίτρινη κάρτα για ριψοκίνδυνο παιχνίδι. Επιπρόσθετα μπορεί να υποστηριχθεί πως αν ο επιθετικός έφτανε στη μπάλα θα μπορούσε να αναπτυχθεί και μια υποσχόμενη επίθεση μνε δυο επιτιθέμενους απέναντι σε έναν αμυνόμενο.”
